冬季，小區(qū)進(jìn)入綠化養(yǎng)護(hù)期，但隨之而來(lái)的綠化破壞與修剪糾紛也在增多。去年12月，鹿城區(qū)濱江街道同人花園小區(qū)一批長(zhǎng)勢(shì)良好的綠化樹(shù)木遭到業(yè)主私自砍伐，竟被砍成“光桿”，事情受到市民廣泛關(guān)注。1月28日，該小區(qū)砍樹(shù)一事有了新進(jìn)展。

小區(qū)里的“砍樹(shù)聲”為何頻頻響起？背后的治理難題，又該如何破解？

同人花園業(yè)主私砍幸福樹(shù)

被處罰款并補(bǔ)種綠化

此前，溫州晚報(bào)刊發(fā)《樹(shù)木被剪成“光桿子”，行不行？》《同人花園又有樹(shù)被連根砍斷 擅自砍伐為何屢禁不止？》等報(bào)道，同人花園小區(qū)多棵樹(shù)木遭到業(yè)主違法破壞。

因采光問(wèn)題，小區(qū)綠化區(qū)域內(nèi)一棵幸福樹(shù)被業(yè)主擅自砍斷，1月28日，記者從鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局了解到，經(jīng)執(zhí)法人員全面調(diào)查和第三方專(zhuān)業(yè)評(píng)估，當(dāng)事人被依法處以行政罰款1100元，并被責(zé)令其在小區(qū)內(nèi)完成補(bǔ)種，以恢復(fù)綠化環(huán)境。據(jù)了解，這名業(yè)主已在執(zhí)法部門(mén)的監(jiān)督下，于小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)補(bǔ)種了一棵幸福樹(shù)及一棵桔樹(shù)。此外，同人花園小區(qū)內(nèi)另有櫸樹(shù)、杜英、樟樹(shù)被認(rèn)定為遭違法破壞的案件，鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局仍在依法調(diào)查處理中。

鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局濱江中隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《溫州市城市綠化條例》對(duì)砍伐城市樹(shù)木有明確的標(biāo)準(zhǔn)和流程，而對(duì)于小區(qū)規(guī)范修剪綠化樹(shù)木，應(yīng)按照有關(guān)樹(shù)木修剪技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》物權(quán)保護(hù)的規(guī)定，業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。

負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我們建議小區(qū)物業(yè)今后處理類(lèi)似樹(shù)木修剪問(wèn)題，要建立一個(gè)讓業(yè)主‘看得見(jiàn)、能參與’的規(guī)范流程?！毙藜羟耙詷I(yè)委會(huì)名義在小區(qū)公示，引導(dǎo)業(yè)主通過(guò)協(xié)商，投票表決達(dá)成共識(shí)，并聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)單位規(guī)范作業(yè)。以避免因程序缺失、缺乏專(zhuān)業(yè)修剪技術(shù)等原因引發(fā)矛盾。他表示，修剪過(guò)程如果需要技術(shù)指導(dǎo)，也可以聯(lián)系屬地園林管理所提供免費(fèi)指導(dǎo)。

負(fù)責(zé)人告訴記者，近期中隊(duì)已聯(lián)合同人花園所在蒲源社區(qū)組織了專(zhuān)題培訓(xùn)，向轄區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)強(qiáng)調(diào)了規(guī)范作業(yè)與流程前置的重要性。下一步，此類(lèi)培訓(xùn)還將在濱江街道范圍內(nèi)分批次展開(kāi)，以期在更大范圍內(nèi)推動(dòng)共識(shí)、減少矛盾。

綠化修剪爭(zhēng)議頻發(fā)

為何綠茵少了矛盾卻多了？

除了同人花園，還有部分小區(qū)發(fā)生類(lèi)似事件，綠化修剪引發(fā)的爭(zhēng)議頻發(fā)。為何一剪刀下去，綠蔭是少了，矛盾卻多了？

在鹿城區(qū)南郊街道的鴻豪景園，業(yè)主姜女士說(shuō)：“我們小區(qū)里一棵種了十幾年的樹(shù)，被物業(yè)修剪了，卻沒(méi)有提前告訴全體業(yè)主?！蔽飿I(yè)負(fù)責(zé)人表示，此次修剪主要是為提升小區(qū)環(huán)境，但在工作籌備中存在考慮不周的情況，同時(shí)表示會(huì)對(duì)此事進(jìn)行補(bǔ)充公告整改。

類(lèi)似的情況也出現(xiàn)在鹿城區(qū)五馬街道的東明錦園小區(qū)，有業(yè)主反映，小區(qū)內(nèi)部有人砍伐樹(shù)木，卻不知是何人所為。經(jīng)了解，是部分業(yè)主反映小區(qū)內(nèi)樹(shù)枝過(guò)于茂盛，影響采光。于是，小區(qū)業(yè)委會(huì)決定聘請(qǐng)園林專(zhuān)業(yè)人員按照有關(guān)樹(shù)木修剪技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行普遍修剪，保留樹(shù)木結(jié)構(gòu)枝。

七都街道濱湖錦園小區(qū)和中梁濱江首府小區(qū)部分業(yè)主反映，小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司未經(jīng)業(yè)主同意，于對(duì)小區(qū)內(nèi)綠化樹(shù)木進(jìn)行大規(guī)模過(guò)度修剪。對(duì)此，執(zhí)法人員分別進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，修剪行為雖“未過(guò)度”，但因物業(yè)僅在業(yè)主群發(fā)布通知，未在公告欄公示，執(zhí)法部門(mén)已責(zé)令其停工，須完成公示后方可繼續(xù)修剪。

這修剪綠化的鋸子，到底該怎么落，才能既解決問(wèn)題又不傷了和氣？

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：

破解需構(gòu)建全過(guò)程治理機(jī)制

溫州大學(xué)公共政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng)林傳學(xué)認(rèn)為，小區(qū)的樹(shù)木修剪、違規(guī)砍伐等問(wèn)題，表面是“采光權(quán)”與“綠化權(quán)”的沖突，深層癥結(jié)在于小區(qū)綠化作為基層公共服務(wù)重要組成部分其主體責(zé)任不明確、信息不透明以及集體意志不統(tǒng)一。業(yè)主眼中的集體財(cái)產(chǎn)遭遇物業(yè)或個(gè)別業(yè)主的私自處置，這種權(quán)責(zé)失衡與溝通缺位，正是矛盾反復(fù)爆發(fā)的“病根”。

他說(shuō)：“破解當(dāng)前困局需直擊病根、多管齊下?！睆?qiáng)化物業(yè)服務(wù)意識(shí)是基礎(chǔ)，物業(yè)作為綠化養(yǎng)護(hù)管理責(zé)任人，不能將“無(wú)執(zhí)法權(quán)”當(dāng)作履職缺位的借口，需主動(dòng)對(duì)接業(yè)主需求，及時(shí)公示綠化養(yǎng)護(hù)計(jì)劃，建立“訴求收集+集體協(xié)商+專(zhuān)業(yè)實(shí)施”的全流程機(jī)制；構(gòu)建多元監(jiān)管體系，明確業(yè)委會(huì)的監(jiān)督責(zé)任，組建業(yè)主代表參與的綠化監(jiān)督小組，對(duì)物業(yè)履職進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)督；暢通執(zhí)法部門(mén)與小區(qū)的聯(lián)動(dòng)渠道，執(zhí)法部門(mén)加強(qiáng)日常巡查，對(duì)擅自處置綠化的行為快速響應(yīng)、從嚴(yán)查處，同時(shí)賦予業(yè)主便捷舉報(bào)通道，形成“業(yè)主監(jiān)督+業(yè)委會(huì)監(jiān)管+部門(mén)執(zhí)法”的立體網(wǎng)絡(luò)。

林傳學(xué)說(shuō)：“基層治理的成效，取決于各方對(duì)集體議事規(guī)則的敬畏和責(zé)任的擔(dān)當(dāng)”。唯有厘清責(zé)任邊界、打通溝通渠道、筑牢監(jiān)管防線(xiàn)，將提升服務(wù)意識(shí)、強(qiáng)化監(jiān)管、教育教化貫穿治理全過(guò)程，才能破解核心矛盾，讓小區(qū)綠化既滿(mǎn)足居民的‘采光需求’，也守護(hù)全體業(yè)主的‘綠色權(quán)益’，實(shí)現(xiàn)基層治理的和諧有序?！?/p>

相關(guān)鏈接：同人花園業(yè)主私砍樹(shù)木被處罰 小區(qū)里“剪”出來(lái)的矛盾如何化解？